Exclusivité française Défrancisation
Parce qu’il faut parfois lire la presse étrangère pour découvrir les enjeux géopolitiques concernant notre pays, Défrancisation diffuse en exclusivité et grâce à ses lecteurs la traduction française d’un article paru le 12 mars 2011 dans le journal américain Foreign Policy Journal. Un document de plus qui confirme l’insupportable ingérence des autorités américaines en France, qui pour mener à bien le projet mondialiste, ont clairement décidé de transformer l’ensemble du caractère de la France, à commencer par sa propre identité en utilisant les minorités ethniques et religieuses destinées à servir les intérêts américains.
Un grand merci à l’équipe de traducteurs pour leur long et formidable travail : Pi31416, BernaD, BDPE, l’Entrepreneur, Klaußius Germanicus, Hugues et Derville qui nous a communiqué l’information.
Cet article est long mais particulièrement important dans son ensemble, c’est pourquoi nous avons décidé de le publier en intégralité.
Le projet Rivkin : comment la mondialisation utilise le multiculturalisme pour assujettir des nations souveraines.
Du 19 au 22 Octobre 2010, Charles Rivkin, ambassadeur américain en France , a invité une délégation de 29 membres du Pacific Council on International Policy (PCIP) à une conférence en France, dont le but déclaré était de discuter des présences arabes et islamiques dans le pays [1] . La réunion faisait partie d’un vaste programme subversif ayant pour objectif de transformer l’ensemble du caractère de la France, et en particulier la conscience de la jeunesse française, programme comprenant l’utilisation des jeunes musulmans de France dans une stratégie mondialiste typiquement manipulatrice et se cachant derrière l’habituel paravent des « droits de l’homme» et de l’«égalité».
La délégation s’est ensuite penchée sur trois thèmes. Tout d’abord, le groupe a eu un échange d’idées avec le Dr. Bassma Kodmani, directeur du « Arab Reform Institute » sur la dynamique Franco-Musulmane en France, ainsi qu’avec Madame Rachida Dati, la première femme ministre d’origine maghrébine, et maire du 7ème arrondissement à Paris. Le tout fut suivi d’un déplacement à la Grande Mosquée de Paris pour une rencontre avec le Recteur et Directeur de Théologie, afin d’arriver à une appréciation plus profonde de cette dynamique. Deuxièmement, rencontres avec monsieur Jean-Noel Poirier, VP-affaires externes chez Areva, et avec monsieur Brice Lalonde, ancien ministre de l’environnement et référant climatique, le tout dans un but de familiarisation avec les politiques énergétiques et nucléaires en France et aux USA. Finalement, la délégation s’est penchée sur les relations entre médias et culture en Californie (Hollywood), d’une part, et en France de l’autre par des rencontres au Louvre, au Musée d’Orsay, et chez France 24, média d’informations internationales et d’affaires courantes [2].
L’accent était mis avant tout sur le multiculturalisme, non seulement sur les relations avec les Arabes et les musulmans en France, mais surtout, sur l’influence de la culture hollywoodienne sur les Français.
Le PCIP, dont Rivkin est membre, a été fondée en 1995 comme un appendice régional de l’omniprésent groupe de réflexion Council on Foreign Relations (CFR) [3]. Il est basé à Los Angeles avec des membres et des activités le long de la côte ouest des États-Unis et à l’étranger. Le financement provient, entre autres : Carnegie Corporation of New York, Chicago Council on Foreign Relations, City National Bank, The Ford Foundation, Bill and Melinda Gates Foundation, The William & Flora Hewlett Foundation, Rockefeller Brothers Fund, The Rockefeller Foundation, United States Institute of Peace.[4] Le PCIP est donc un autre grand acteur dans le réseau mondialiste en comprenant des centaines d’organisations reliées entre elles, dans les lobbies, la société civile, les ONG et les think tanks, associés au gouvernement des États-Unis avec avec aussi des banques et d’autres sociétés. (…)
Pourquoi la France ?
La France a longtemps été une épine dans le flanc de la mondialisation US, à cause de son attachement obstiné aux intérêts français autour du monde, plutôt qu’à ceux d’une « communauté mondiale » préfabriquée. Est-ce que ce fut seulement une coïncidence si la révolte étudiante de 1968, déclenchée pour une raison on ne peut plus puérile, arriva au moment où, à la fois, la CIA faisait un gros effort pour le financement des mouvements étudiants dans le monde, et où le président De Gaulle donnait bien du souci aux USA ?
De Gaulle se refusait de jouer la carte américaine de l’après-guerre. Il retira la France du commandement militaire de l’OTAN. Même pendant la 2e Guerre mondiale, comme chef des Français Libres, les USA se méfiaient de lui [5] . Il aurait été tout particulièrement inquiétant de voir De Gaulle plaider pour une Europe unie pour contrebalancer l’hégémonie US. [6] En 1959, lors d’un discours à Strasbourg : « Oui, c’est l’Europe de l’Atlantique à l’Oural, c’est l’ensemble de l’Europe qui décidera du destin du monde« .
L’expression impliquait la détente entre une Europe neutraliste à venir et l’URSS. En 1967 il décréta un embargo des ventes d’armes à Israël et se rapprocha du monde arabe. C’est le type d’homme d’état dont les mondialistes ont peur. Entre les bouffonneries de Sarkozy et la tension montante avec la jeunesse musulmane, un choc en retour pourrait amener au pouvoir un régime anti-mondialiste intransigeant et « xénophobe ». Dans le contexte actuel, quel meilleur moyen de saper le nationalisme français et décapiter toute résurgence d’une force anti-mondialiste que d’exploiter la vaste composante islamique non-assimilée de la France, tout comme la révolution bolchévique fut en grande partie le fait des minorités défavorisées de l’Empire Russe ?
Il est également curieux de noter l’intérêt porté par la délégation du PCIP à l’influence d’Hollywood sur la culture française. Cette préoccupation pourrait paraitre étrange au premier abord. Cependant, Hollywood, symbole d’une excroissance culturelle internationale, est un agent important de la mondialisation pour ce qui se révèle être une guerre culturelle mondiale. Le but ultime de la mondialisation n’est pas de promouvoir les identités et les cultures ethniques, mais plutôt de les submerger dans un vaste melting pot de consumérisme global, de déraciner l’individu de son identité et de son héritage, et de remplacer tout cela par le Centre Commercial mondial, et le « village global ». C’est ainsi que le multiculturalisme devrait être considéré : comme l’opposé de ce qu’il paraît. Bien loin de multinationales voulant promouvoir un soi-disant multiculturalisme pour garantir l’existence d’une diversité de cultures, comme l’expression le laisse croire; cela fait au contraire partie d’un processus dialectique par lequel, sous couvert d’un idéal humaniste, les populations d’héritages très différents sont déplacées à la surface de la terre comme des pions sur un échiquier. C’est un exemple de la « double pensée » orwellienne.[7] Il est remarquable que les instigateurs de ces « révolutions de velours » qui balaient maintenant l’Afrique du nord et arrivent près de l’Iran sont pour la majorité des jeunes « sécularisés » sans racines traditionnelles fortes.
De la même manière, le meilleur moyen de résoudre les conflits ethniques en France et de s’assurer que la France ne relèvera pas la tête pour s’opposer aux intérêts mondialistes US, c’est de créer une nouvelle synthèse culturelle dans laquelle il n’y aurait plus de culture française ou islamique, mais, sous l’étiquette des « droits de l’homme » et de l »égalité », une culture d’adolescents alimentée par Hollywood, MTV, le cyberespace, McDonald’s et Pepsi. Que tout cela soit plus qu’une hypothèse, la preuve en est dans la manière dont les révoltes des jeunesses sécularisées qui se déroulent en ce moment en Afrique du nord ont été engendrées par une alliance d’intérêts privés, sponsorisés par le Département d’État US et diverses ONG comme Freedom House.[8] Les « révolutionnaires » d’Afrique du nord sont exactement les « musulmans » que les multinationales adorent: engendrés et nourris de mentalité de cyberconsommation.
Alors, où Rivkin et le Département d’état US veulent-ils en venir en France pour autant s’intéresser à la place d’Hollywood et des musulmans dans ce pays ?
___________________________________
Page 2 :
En 2010, lorsque Rivkin invita une délégation du PCIP en France, il leur révéla son programme d’américanisation de la France, programme qui implique les minorités musulmanes, ainsi que l’endoctrination de ces jeunes Français ayant des ambitions mondialistes. Le ‘slogan’ de ce programme consistait en une référence constante à la responsabilité historique conjointe que la France et l’Amérique ont vis-à-vis de l’ « Égalité ». Ce programme ‘confidentiel’ fut révélé sur Wikileaks. Il a pour titre: « Stratégie d’implication des minorités » [9]. Rivkin y développe un programme ayant de vastes conséquences pour les affaires internes d’un pays souverain, tel qu’on veut mettre en application des changements d’attitude profonds de la part de jeunes musulmans et de jeunes Français, et ce, afin qu’ils se fondent en un nouveau genre humain: un « Homo Economicus », ce que l’analyste financier G. Pascal Zachary appelle « LE MOI Mondialiste » [10] , le tout pour le bénéfice de ce que Rivkin appelle les « intérêts nationaux » des USA. Donc, Rivkin stipule que cette « Stratégie d’implication des minorités », vise directement les musulmans français. Il y stipule que: « Nous coordonnerons les activités des différentes sections de l’ambassade (USA), ayant pour cibles les ‘leaders’ communautaires influents, et nous évaluerons par la suite les résultats de notre stratégie au moyen de signes indicateurs de diverses natures [11].
Rivkin est certain que l’histoire de la France, teintée de libéralisme, « nous servira quant à la mise en pratique de cette stratégie, … selon laquelle nous faisons pression sur la France…. ». Notez l’expression: « faisons pression sur la France ». L’ordre du jour mondialiste (de l’Amérique) est lié, selon Rivkin, au plan de transformation de la France en une « entité politique intégrée selon nos intérêts quant à l’expansion de la démocratie et l’accroissement de la stabilité mondiale ».
Le programme vise les « élites » françaises et les communautés musulmanes, mais peut viser aussi la population au sens large, avec l’accent mis sur les jeunes.
Il faut donc inclure ici une redéfinition de l’Histoire de France, et y mettre l’accent sur le rôle des minorités non-françaises dans l’ensemble de cette histoire redéfinie. Cela sous-entend que la génération de jeunes américains Pepsi/MTV, ainsi que leurs guides/mentors issus des universités, serviront de repéres (de phares) en vue d’une transformation (formattage) de la culture française, et une ré-écriture de l’Histoire de France selon un schéma mondialiste. Pour y parvenir, il faut: « poursuivre et intensifier nos efforts visant les musées français, ainsi que les éducateurs français, afin qu’ils se plient à une réforme des programmes d’histoire enseignés dans les établissements scolaires français ». (NDLR, revoir : septembre 2010, réforme des cours d’histoire des collèges français).
La « tactique numéro trois » du programme « Stratégie d’implication des minorités » est intitulée « Lancement d’un projet d’aide sociale proactive à la jeunesse »
Comme dans d’autres états visés par le ministère américain des affaires étrangères et leurs alliés du Réseau Soros [tels que] Freedom House (Maison de la Liberté), Movement.org, National Endowment for Democracy (Dotation nationale pour la démocratie), Solidarity Center [12] (Centre solidarité) et cetera, la jeunesse révoltée constitue le point central du changement recherché.
Menant la charge dans cet effort, l’initiative de l’ambassadeur pour une aide sociale proactive opérant la liaison entre les divers services administratifs (inter-agency Youth Outreach Initiative) vise à « engendrer une dynamique positive au sein de la jeunesse française, dynamique qui mènera à un meilleur soutien pour les objectifs et les valeurs américains. » Ces intentions peuvent-elles être déclarées plus clairement? C’est l’américanisation, culturelle et politique.
C’est ici qu’on peut le plus facilement passer outre les phrases toutes faites et voir ce qui se cache derrière cette stratégie: former une génération « qui mènera à un meilleur soutien pour les objectifs et les valeurs américaines ». On fera passer aux yeux des Français ces « objectifs et les valeurs américaines » pour des « valeurs françaises » sur la base des idéaux bourgeois de 1789 qui continuent à encombrer l’idéologie française tant à gauche qu’à droite.
On enseignera aux jeunes Français à croire qu’ils maintiennent les traditions françaises, alors qu’ils se conduisent en idiots utiles de l’américanisation et de la banalité du supermarché global qui l’accompagne. On trace ainsi les grandes lignes d’un programme de portée considérable incorporant un éventail de méthodes endoctrinement :
« Pour atteindre ces buts nous bâtirons sur les vastes programmes déjà en place et développerons des moyens nouveaux, inventifs, pour influencer la jeunesse de France en recourant à de nouveaux média, à des partenariats d’entreprise, à des concours nationaux, à des aides sociales proactives ciblées, à des invités spéciaux américains [13]. »
Ce programme qui cible la jeunesse de France est semblable à celui qui ciblait la jeunesse qui a formé l’avant-garde des « révolutions de velours » de l’Europe de l’Est à l’Afrique du Nord. Les leaders en puissance seront accueillis par le ministère américain des Affaires étrangères en France et entraînés à jouer un rôle dans la France future à la mode américaine : « Nous élaborerons aussi de nouveaux outils afin d’identifier les futurs leaders français, en tirer des leçons, et les influencer.» « A mesure que nous élargirons la formation et les occasions d’échange de la jeunesse de France, nous continuerons à nous assurer absolument que les échanges que nous soutenons sont inclusifs.» « Nous bâtirons sur les réseaux de jeunes préexistants en France, et en créerons de nouveaux dans le cyberespace, connectant les uns aux autres les futurs leaders de la France en un forum dont nous aiderons à former les valeurs – des valeurs d’inclusion, de respect mutuel, de dialogue ouvert. [14]»
En plus d’influencer les musulmans de France, Rivkin préconise ici quelque chose de nouveau . Il déclare qu’une partie importante du programme tendra à cultiver dans la jeunesse française, dans les leaders potentiels, les idéaux « américains », sous couvert d’idéaux français. Le ministère américain des Affaires Étrangères et ses alliés du privé et des ONG ont l’intention de « former leurs valeurs. » Le programme globaliste visant la France est déclaré suffisamment clairement: c’est la ré-éducation de la jeunesse française. D’aucuns penseraient que c’est le rôle le plus important du gouvernement français, de l’Eglise catholique, et de la famille, de ces deux dernières en particulier.
A l’image des États choisis pour leur « révolutions de velours », une partie de cette stratégie inclut la démarcation des limites politiques acceptables. Comme Hillary Clinton l’a récemment déclaré à propos du genre d’État de l’après-kadhafi auquel s’attendent les pouvoirs américains en place, la nouvelle Libye devrait être une « démocratie inclusive, » ouverte à toutes les opinions, du moment que ces opinions incluent un engagement à soutenir « l’égalité » et la « démocratie »; en d’autres termes, il faut en Libye un nouvel exercice de la liberté, tant que cette liberté ne va pas au-delà de la définition qu’en a l’Amérique. Et si quelqu’un franchit la ligne de la démocratie acceptable, il y a des bombes américaines prêtes à intervenir.
En conséquence, la « Tactique numéro 5″ déclare :
« Cinquièmement, nous continuerons notre projet de partager les meilleures pratiques avec les jeunes leaders, y compris les jeunes leaders politiques de tous les partis modérés pour qu’ils aient la trousse à outils et le guidage pour aller de l’avant. Nous créerons ou encouragerons des programmes d’échange et de formation qui enseignent la valeur durable de l’inclusion large aux écoles, aux groupes de citoyens, aux bloggueurs, aux conseillers politiques, et aux hommes politiques locaux.[15]» Rivkin fait là l’ébauche d’un programme de formation des futurs leaders politiques et municipaux de la France.
Alors que les programmes des ONG ayant l’aval du gouvernement américain, comme la Dotation Nationale pour la Democratie (National Endowment for Democracy) sont conçus pour développer des programmes et des stratégies complets à l’usage des partis politiques de « démocraties émergeantes » (sic), ceci peut être rationalisé en déclarant que certains États souffrent d’un manque d’expérience en politique de parti libérale-démocratique. On peut difficilement user du même argument pour justifier l’ingérence américaine dans la politique de parti en France.
A cet effet Rivkin déclare que les mille professeurs d’anglais américains employés dans les écoles françaises seront équipés des matériaux de propagande nécessaires à inculquer à leurs élèves les idéaux désirés :
« Nous fournirons aussi les outils pour enseigner la tolérance à ce réseau de plus de mille étudiants universitaires américains qui enseignent l’anglais chaque année dans les écoles françaises. »
Ce programme de grande ampleur sera coordonné par le « Groupe de Travail des Minorités » (Minority Working Group) en « tandem » avec « l’Initiative d’aide sociale proactive à la jeunesse » (Youth Outreach Initiative). Une des questions surveillées par ce groupe sera la « réduction du soutien populaire aux partis politiques et aux plateformes xénophobe », et ce afin de garantir que le programme fonctionne comme il devrait, pour contrer le succès de tout parti « extrême » ou « xénophobe » qui pourrait poser un défi à la globalisation.
Rivkin révèle la nature subversive du programme quand il déclare: « Bien que nous ne pourrions jamais nous attribuer le mérite de ces développements positifs, nous concentrerons nos efforts sur la mise à exécution des activités décrites ci-dessus, qui aiguillonnent, exhortent et stimulent le mouvement dans la bonne direction. »
Quelle serait la réaction si le gouvernement français, à travers son ambassade à Washington entreprenait un programme de changement radical des Etats-Unis en conformité avec les « intérêts nationaux français » inculquant, grâce à un « programme agressif d’aide sociale proactive » ciblé sur la jeunesse, les « idéaux français » déguisés en « idéaux américains des droits de l’homme »?
Quelle serait la réaction de l’administration américaine si elle découvrait que le gouvernement français essayait d’influencer l’attitude des Afro-Américains, des Amérindiens, et des Latino-Américains ?
Et si les représentants français recevaient l’ordre de saisir chaque occasion de harceler les représentants américains pour qu’ils demandent pourquoi il n’y a pas plus d’Amérindiens au gouvernement ?
Quelle serait la réaction officielle des Etats-Unis s’il s’avérait que les professeurs de français dans les écoles américaines essayaient d’inculquer aux élèves américains des idées au service des intérêts français, et de rediriger leurs attitudes dans une direction francophile en politique extérieure ?
On peut déduire cette réaction hypothétique de celle des Etats-Unis face à la « conspiration soviétique » lorsque des comités du Sénat et du Congrès furent formés pour enquêter sur quiconque s’était trouvé vaguement associé ou accusé d’être aligné à l’URSS. Où est la différence? Les Etats-Unis sont coupables d’une stratégie subversive au profit de leur élite globaliste coopérante. Ce n’est pas comme si les Etats-Unis avait un héritage culturel qui leur permette de se présenter à quelque nation européenne que ce soit, et encore moins à la France, en modèle de bon goût et de raffinement artistique sur lequel reconstruire une identité nationale dans un processus dialectique qui demanderait une déconstruction culturelle.
________________________________
Page 3
Le rôle du multiculturalisme dans l’agenda mondialiste
Nombre d’objectifs ont été imposés sous la bannière du multiculturalisme et de ses slogans associés –« égalité », « droits de l’Homme ». Comme le mot « démocratie », utilisé dans l’histoire récente pour justifier le bombardement de divers États, ces slogans sont souvent une rhétorique destinée à tromper les naïfs, pendant que sont cachés les véritables objectifs de ceux que motivent le pouvoir et la cupidité. On pourrait songer à la manière avec laquelle le problème des travailleurs étrangers a été instrumentalisé pour justifier les guerres anglo-boers, dont le but était de livrer les richesses minières sud-africaines à Cecil Rhodes, Alfred Beit et consorts. Un cas similaire s’est reproduit récemment, sous le nom de « combat contre l’Apartheid ». Alors que le monde célébrait l’accession au pouvoir de l’ANC, les entreprises publiques ou parapubliques étaient en cours de privatisation pour être vendues au capitalisme mondial, sans qu’en profitent le moindrement les Africains. Patriarche du capitalisme sud-africain, dont la famille était l’ennemie héréditaire des Afrikaners, Harry Oppenheimer mourut en 2000. Nelson Mandela lui rendit cependant hommage : « Sa contribution pour l’établissement d’un partenariat entre les grandes entreprises (big business) et le nouveau gouvernement démocratique ne sera jamais assez appréciée. » [16] La « démocratie » d’Oppenheimer et des autres ploutocrates en tandem avec l’ANC a donné licence au Capital mondial d’exploiter le pays. En 1996, Mandela exposa le résultat de cette « longue marche pour la liberté » : « La privatisation est la politique fondamentale de l’ANC et le restera. » [17]
Même résultat en Afrique du Sud qu’au Kosovo : la « libération » des minerais au nom de la « démocratie ». (Au Kosovo, étaient défendus les droits des musulmans sous domination serbe, alors que d’autres musulmans, indépendants, étaient bombardés pour être soumis aux USA et à leurs alliés).
En commentaire à la privatisation de l’eau de Johannesbourg, désormais contrôlée par la société française Suez-Lyonnaise des Eaux, l’ANC publia un communiqué selon lequel « Eskom (équivalent local d’EDF) est une entreprise parapublique créée durant l’Apartheid, que le gouvernement démocratiquement élu a entrepris de privatiser, dans le but de lever des fonds. » [18] Le destin des entreprises parapubliques importe davantage que le renversement de l’Apartheid pour comprendre ce qui s’est passé en Afrique du Sud, et constitue un cas d’école pour l’étude du fonctionnement de la mondialisation.
Le caractère du capitalisme mondial.
La nature de la dialectique mondialiste a été expliquée de manière particulièrement convaincante par Noam Chomsky :
« Le capitalisme n’est pas foncièrement raciste ; il peut exploiter le racisme pour ses fins, mais le racisme ne lui est pas intrinsèque. Le capitalisme veut fondamentalement des gens qui seraient des rouages interchangeables, et leurs différences, comme celles basées sur la race, sont ordinairement inutiles. Elles peuvent être fonctionnelles un temps, pour surexploiter une main-d’œuvre, mais ces situations sont exceptionnelles. Au long cours, vous pouvez vous attendre à ce que le capitalisme soit antiraciste, précisément parce que le capitalisme est antihumain et que la race est une caractéristique humaine (qui n’a aucune raison d’être négative). Ainsi donc, les identifications basées sur la race interfèrent avec l’idéal capitaliste de base, selon lequel les gens devraient être disponibles seulement comme consommateurs et producteurs, rouages interchangeables qui achèteront toute la camelote produite : c’est leur fonction ultime, et toute autre caractéristique qu’ils pourraient avoir est inopportune et habituellement néfaste. » [19]
La France comme laboratoire social de la globalisation: Paris comme « ville globale ».
L’offensive Rivkin est la dernière d’un programme de longue durée visant à saper l’identité française. La France est une dichotomie de cosmopolitisme, résultat de la révolution de sa bourgeoisie de 1789, qui garde néanmoins un traditionalisme et un nationalisme têtus, que les globalistes appellent « xénophobie ». Elle se manifeste même de modestes façons telles que l’obligation légale qu’ont les fonctionnaires et les hommes politiques de s’adresser en français aux médias étrangers, même s’ils maîtrisent d’autres langues, ou encore la résistance généralisée aux McDonald.
La France, comme une grande partie du reste du monde, mène une bataille perdue d’avance contre la globalisation. La rubrique de Jeff Steiner intitulée « Américains en France, » parle de la façon dont les Français se sont naguère opposés à l’ouverture de la chaîne américaine de restauration rapide comme faisant partie d’une « invasion culturelle américaine. »
Cela semble être du passé, puisque McDonald est si bien devenue une partie de la culture française qu’il n’est plus vu comme une importation d’Amérique, mais comme 100% français. En un mot, la France, comme bien d’autres pays, a pris goût à McDonald. J’ai été dans plusieurs McDonald en France et, excepté un à Strasbourg dont l’extérieur est bâti en style traditionnel alsacien, tous les McDonald que j’ai vus en France ne diffèrent en rien des américains.
Certes, il y a ceux qui vouent toujours McDo aux gémonies (ils constituent aujourd’hui un tout petit groupe auquel presque personne ne fait attention) en tant que symbole de l’américanisation de la France, et qui y voient aussi la France perdre son individualité culinaire. Le menu d’un McDonald français est presque la copie exacte de ce que vous trouveriez dans n’importe quel McDonald d’Amérique. Il m’a paru un peu bizarre de pouvoir passer commande comme je l’aurais fait aux Etats-Unis, je veux dire en anglais, avec juste une ou deux prépositions rajoutées en français.
Pour parler franc, les Français qui mangent chez McDonald se sentent tout aussi chez eux que n’importe quel Américain. [20]
Cet exemple apparemment mineur est en réalité d’une grande importance car il montre comment aussi une culture forte que celle, jusqu’à récemment, d’une nation immensément fière, peut succomber, surtout sous les coups d’un marketing ciblant les jeunes.
C’est une démonstration typique de la standardisation qu’implique la culture d’entreprise américaine. C’est ce que désire l’élite globaliste à l’échelle mondiale, jusque dans les détails de ce qu’on mange. Il est à noter que l’avant-garde de la résistance initiale à l’ouverture des McDonald est venue des fermiers, un segment traditionaliste de la population de l’Europe, qui de plus en plus sont une exception et deviendront sous le régime globaliste une espèce disparue au cours du processus de corporatisation agricole.
Néanmoins, étant donné le rôle historique de la France dans le maintien de la souveraineté face aux intérêts américains, et même aujourd’hui avec son opposition à la guerre d’Irak, la France reste un des rares états potentiellement dérangeants d’Europe.
Un autre sujet de souci est que les Français, en dépit de leur acceptation des McDonald, et de leur goût pour la télévision-poubelle américaine, traduiraient les restes de leur « xénophobie » en portant au pouvoir un parti véhémentement anti-globaliste, comme le réflètent les fluctuations électorales du Front National dont la politique ne s’accorderait ni à la politique étrangère américaine, ni à la privatisation et l’américanisation culturelle.
Par conséquent le Front National, comme les autres partis anti-globalistes, peut être attaqué par des slogans qui font diversion sur le « racisme » et la « haine » afin de détourner l’attention du véritable souci qui est l’anti-globalisation.
Ceci est une raison majeure pour laquelle le programme interventionniste et subversif de Rivkin pousse à l’assimilation des musulmans dans la société française, ce qui aurait aussi pour résultat de transformer de fond en comble la conscience française en un moule plus complètement cosmopolite.
Cette intention est suffisamment claire dans les documents de l’ambassade Rivkin où il est déclaré que l’Ambassade surveillera les effets du programme d’aide sociale proactive sur le « recul du soutien populaire aux partis politiques et plateformes xénophobes. »
Dans leur étude de l’entreprise globale intitulée « Global Reach » [21] qui se basait sur des interviews de cadres d’entreprise, R.J. Barnet et R.E. Muller ont montré que les élites françaises d’affaires cherchent depuis longtemps à saper les fondations de la tradition française. Le président de la IBM World Trade Corporation, Jacques Maisonrouge, « se plaît à souligner que « à bas les frontières », slogan révolutionnaire du soulèvement de 1968 à l’université de Paris (à laquelle certains de ses enfants ont pris part) est aussi un slogan de bienvenue chez IBM. » [22]
Maisonrouge a déclaré que les « Managers Mondiaux » (comme Barnett et Muller appellent les cadres d’entreprise) croient qu’ils rendent le monde « plus petit et plus homogène. » [23] Maisonrouge décrit de manière approbatrice le cadre d’entreprise globale comme « des carriéristes internationaux détribalisés. » [24] C’est cette « détribalisation » qui est la base d’une culture consumériste mondiale nécessaire à une création plus efficace d’une économie mondiale.
Au cours des années 1970 Howard Perlmutter et Hasan Ozekhan, membres du Programme Mondial des Institutions à l’Ecole des Finances de Wharton préparèrent un plan pour un « cité globale. »
Paris fut choisie à cet effet. Le professeur Perlmutter était conseiller auprès d’entreprises globales. Son plan fut commandé par l’agence de planification du gouvernement français afin de déterminer au mieux comment faire de Paris une « cité globale. »
Perlmutter prédisait que les villes deviendraient « cités globales » au cours des années 1980. Pour Paris cela requérait de « devenir moins française » et de subir une « dénationalisation. »
Cela, disait-il, requiert un « changement psycho-culturel d’image par rapport à l’impression traditionnelle de « xénophobie », changement dont les Français semblent ne pas vouloir. » Les parallèles sont évidents avec le présent programme de Rivkin.
Perlmutter suggérait que le meilleur moyen de débarrasser la France de son nationalisme était d’y introduire le multiculturalisme. Il se faisait l’avocat de « la globalisation des évènements culturels » tels que les festivals de rock internationaux comme antidote contre « une culture trop nationale et parfois nationaliste. » [25] Ce dessein de saper la culture française « trop nationale et parfois nationaliste » est-il le but de l’intérêt porté par Rivkin aux associations entre la culture française et celle d’Hollywood, comme le rapport le PCIP lui-même concernant la délégation qui s’est rencontrée en France en 2010, quand cette « délégation a exploré les connections entre les média et la culture en Californie (Hollywood) et en France ». [26]
Rivkin connaît la valeur du divertissement dans la transformation des attitudes, surtout chez les jeunes. Après avoir travaillé comme analyste financier d’entreprise chez Salomon Brothers, Rivkin est entré à la Jim Henson Company en tant que directeur du planning stratégique. Deux ans plus tard il était promu vice-président.
La Jim Henson Company, outre produire les sympathiques personnages de « Sesame Street, » avait un agenda social ciblant les très jeunes enfants.
Le dessein d’ingénierie sociale devient évident quand on se souvient que cette production était financée par le Fondation Ford, la Carnegie Corporation, et le Ministère de l’Education des USA.
Lawrence Balter, professeur de psychologie appliquée à l’Université de New-York, a écrit à propos de cette production qu’elle « initiait les enfants à un large éventail d’idées, d’informations, d’expériences à propos de divers sujets comme la mort, l’orgueil culturel, les relations entre les races, les handicapés, le mariage, la grossesse, et même l’exploration de l’espace. »
Cette série [Sesame Street} fut la première à avoir recours à des chercheurs en pédagogie, et à former un Département de Recherche. [27]
Il est d’intérêt passager que le Carnegie Corporation et la Fondation Ford parrainnent aussi le Pacific Council on International Policy (Concile du Pacifique sur la Politique Internationale).
Que l’on croie ou non que de telles méthodes visant les enfants de l’école maternelle sont dignes d’éloge dépend de la perspective de chacun, de la même façon que quelqu’un pourrait approuver le programme Rivkin pour inculquer à la jeunesse française les idéaux globalistes au service des « intérêts américains. »
______________________________________________
Page 4 :
Créer le consommateur mondial : homo economicus : le moi universel.
Comme l’a souligné Chomsky, le capitalisme mondial considère les être humains comme les rouages interchangeables d’un cycle de production et de consommation.
Le sommet de l’évolution humaine en entreprise est la transformation en « détribalisés, en hommes de carrière internationale », décrits avec enthousiasme par Pascal Zachary, journaliste financier, comme étant une « aristocratie mondiale informelle », recrutée par les entreprises dans le monde entier, dépendants totalement de leurs compagnies et « peu du grand public », une nouvelle classe désentravée de liens nationaux, culturels ou ethniques.
Barnett et Müller citent John Powers (Pfizer), selon lequel les multinationales sont des « agents de changement, socialement, économiquement et culturellement. » Ils déclarent que les dirigeants mondiaux voient le « nationalisme irrationnel » comme inhibant « la libre circulation des capitaux, des technologies, des biens à l’échelon mondial ». Un aspect crucial du nationalisme est que les « différences d’attitudes psychologiques et culturelles compliquent l’homogénéisation de la planète en une unité intégrée. Le nationalisme culturel est également un grave problème car il menace le concept de supermarché mondial. »
C’est ce « nationalisme culturel », qui est décrit par Rivkin et les autres partisans du mondialisme, comme de la « xénophobie » -encore que la « xénophobie » puisse servir une aventure militaire, quand pots-de-vin, embargos et menaces ne ramènent pas un État réticent dans la ligne, comme la Serbie, l’Iraq, et peut-être bientôt, la Libye. Alors, l’élite mondialiste américaine et ses alliés deviennent patriotes, quoique sans beaucoup se battre.
Barnett et Müller citent A W Clausen quand il dirigeait la Bank of America, affirmant que les différences nationales, culturelles et raciales créent des « problèmes de commercialisation », et déplorant que n’existe pas « un marché mondial uniforme ». Harry Heltzer, directeur de 3M, déclarait que les multinationales sont une « voix puissante pour la paix mondiale parce que leur allégeance ne va pas à une quelconque nation, langue, race ou croyance, mais à l’une des meilleures aspirations de l’humanité : que les peuples du monde puissent être unis dans un partenariat économique. »
Ces « meilleures aspirations de l’humanité » connues ailleurs comme la cupidité, l’avarice, le culte de Mammon… ont saccagé la terre, déséquilibré l’économie, et reposent sur l’usure, qui en des temps meilleurs était considérée comme un péché. Ces « meilleures aspirations » ont causé plus de guerres que tout dictateur « xénophobe », le plus souvent au nom de la « paix dans le monde » et de la « démocratie ».
La doctrine Rivkin pour la France –qui, selon le document divulgué, doit être conduite de manière subtile– est un vaste programme subversif pour transformer en particulier les jeunes en clones mondiaux dépourvus d’identité culturelle, tout en procédant, à la manière de la « double pensée » orwellienne, au nom du « multiculturalisme ».
Source : Foreign Policy Journal
Notes
[1] “2010 France Country Dialogue,” PCIP, http://www.pacificcouncil.org/page.aspx?pid=583
[2] “2010 France Country Dialogue,” ibid.
[3] “Founded in 1995 in partnership with the Council on Foreign Relations,” PCIP, Governance, http://www.pacificcouncil.org/page.aspx?pid=373
[4] Corporate and Foundation funding: http://www.pacificcouncil.org/page.aspx?pid=513
[5] S Berthon, Allies At War, (London: Collins, 2001), p. 21.
[6] A Crawley, De Gaulle (London: The Literary Guild, 1969), p. 439.
[7] “The power of holding two contradictory beliefs in one’s mind simultaneously, and accepting both of them….” George Orwell, Nineteen Eighty-Four (London: Martin Secker and Warburg, 1949), Part 1, Ch. 3, p. 32
[8] K R Bolton, “Twitters of the World Revolution: The Digital New-New Left,” Foreign Policy Journal, February 28, 2011, http://www.foreignpolicyjournal.com/2011/02/28/twitterers-of-the-world-revolution-the-digital-new-new-left/
Tony Cartalucci, “Google’s Revolution Factory – Alliance of Youth Movements: Color Revolution 2.0,” Global Research, February 23, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23283
[9] C Rivkin, “Minority Engagement Report,” US Embassy, Paris, http://www.wikileaks.fi/cable/2010/01/10PARIS58.html
[10] G Pascal Zachary, The Global Me: Why Nations will Succeed or Fail in the Next Generation (New South Wales, Australia: Allen and Unwin, 2000).
[11] C Rivkin, op. cit.
[12] K R Bolton, “The Globalist Web of Subversion,” Foreign Policy Journal, February 7, 2011, http://www.foreignpolicyjournal.com/2011/02/07/the-globalist-web-of-subversion
[13] C Rivkin, op. cit.
[14] C Rivkin, ibid.
[15] C Rivkin, ibid.
[16] “Mandela honours ‘monumental’ Oppenheimer”, The Star, South Africa, August 21, 2000, http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=13&art_id=ct20000821001004683O150279
[17] Lynda Loxton, , “Mandela: We are going to Privatise,” The Saturday Star, May 25, 1996, p.1.
[18] ANC daily news briefing, June 27, 2001. See also “Eskom”, ANC Daily News Briefing, June 20, 2001,70.84.171.10/~etools/newsbrief/2001/news0621.txt
[19] Noam Chomsky, Understanding Power: The Indispensable Chomsky (New York: The New York Press, 2002), pp. 88-89.
[20] J Steiner, “Americans in France: Culture: McDonalds in France,” http://www.americansinfrance.net/culture/mcdonalds_in_france.cfm
[21] R J Barnet and R E Müller, Global Reach: The Power of the Multinational Corporations (New York: Simon and Schuster, 1974).
[22] R J Barnet and R E Müller, Ibid., p. 19. For an update on Maisonrouge see: IBM, http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/builders/builders_maisonrouge.html
[23] Barnett &, Müller, ibid., p. 62.
[24] R J Barnet and R E Müller, ibid.
[25] R J Barnet and R E Müller, ibid., pp. 113-114.
[26] “2010 France Country Dialogue,” PCIP, op. cit.
[27] L Balter, Parenthood in America: An Encyclopaedia, Vol. 1 (Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 2000), p. 556.
[28] G Pascal Zachary, The Global Me (New South Wales: Allen & Unwin, 2000).
[29] Barnett & Müller, op.cit., p. 31.
[30] Barnett & Müller, ibid.,p. 58.
[31] Barnett & Müller, ibid.
[32] Barnett & Müller, ibid., p. 106.
Revoir en complément :
- Wikileaks : La stratégie des États-Unis pour les minorités françaises
- Lyon : le consulat américain lance une association en faveur des minorités
- « Les États-Unis misent sur un changement socio-démographique en France »
- Hollywood et les U.S.A. à la conquête du 9.3.
- Présidentielles 2012 : Samuel L. Jackson croît en un président issu des quartiers sensibles
- Comment Ali Soumaré a été « traité » par l’ambassade américaine
- Rokhaya Diallo, agent américain
- Nassurdine Haidari, un imam au PS promu lui aussi par les États-Unis
Voir aussi :
- Charles Rivkin avec les « jeunes des quartiers » de Paris XX
- Nicolas Sarkozy estime à son tour que le multiculturalisme est un « échec »
- « Mais comment les blancs font pour faire tout ça ? »
- Au Cambodge, Fillon défend la mondialisation
- Polémique autour du projet de loi de François Rebsamen sur le vote des étrangers
Ai trouvé 2 blogs magnifiques pour la Résistance à cette ignominie, c’est :
¤ Les remparts contre le suprémacisme musulman sont ici !
http://monarchomaque.org/2012/04/27/rempart/
http://swissdefenceleague.wordpress.com/feed/
(il en existe aussi un pour la France)
@admin
Chronique de la mort d’une nation =
Cf. Article deJacques Douyau, naissance d’un islam français !
http://img221.imageshack.us/im.....onique.jpg
ÇA CRAINT
http://francaisdefrance.wordpr.....ment-19789
http://img221.imageshack.us/im.....onique.jpg
Source FDF
Souvenez-vous!
« Vous donc soyez féconds et multipliez-vous, répandez-vous sur la terre et dominez-la. »
Genèse : 9-7
Tout était déjà écrit!
Bonjour, je pense que ce billet continuera…
¤ LA GENÈSE était au début du monde dans l’ancien testament
Le printemps arabe, c’est celà
¤ APOCALYPSE 16:12 L’immigration & la prophétie biblique
http://saxonmessenger.christog.....e-biblique
Bonjour,
Eh oui,nous sommes quelques uns qui ne sont absolument pas surpris du contenu de ce message;il n’y a pas longtemps,j’ai lu un rapport qui faisait mention des services spéciaux français et étrangers pour fomenter les révolutions du maghreb.Nous sommes en plein devenir de la société décrite par Mr Aldous HUXLEY = Le meilleur des mondes.Nous voyons bien que notre ennemi héréditaire c’est bien le capitalisme poussé de plus en plus vers son paroxisme……..
Là se pose une simple question;que voulons-nous faire de notre vie???
Sommes-nous prêts/es à nous battre et à mourir pour un idéal de vie???
Une de mes connaissances me disait il y a peu; »l’important c’est de vivre » IL n’a pas ajouté comment …
Des associations bien vivantes existent déjà,il suffit de vouloir s’informer au lieu de regarder les infamies de « la caisse »;déFrançisation,fdesouche,Bloc Identitaire,Résistance Républicaine,Riposte Laïque,il suffit de le VOULOIR…….
C’est impératif de passer l’info tant qu’il est temps,d’en parler autour de soi,après………..
Samy dit :
1 juillet 2011 à 7 h 43 min
@Tous,
La découverte de votre site a été fortuite mais pas sans conséquences puisque ayant été interpelle par des propos haineux et nauséabonds essentiellement envers les Musulmans.
======
======
Te fatigue pas, Momo, on a pigé: « propos haineux et nauséabonds essentiellement envers les musulmans, » voilà les couinements habituels dont vous nous abreuvez sans fin pour mieux mendigoter, pour mieux réclamer sans cesse plus et plus encore.
« haineux », « nauséabonds »? Vous êtes tellement fainéants que vous êtes incapables d’innover vos pitoyables plaintes, vous recopiez ad nauseam (nauséabonde, la nausée) ces deux mots que vous êtes parvenus à retenir, grand effort cérébral pour vous.
Sous le Petit Père des Peuples Staline la Pravda ressassait à l’envi ses dénonciations des rats visqueux et des vipères lubriques. Les rats étaient toujours visqueux et les vipères toujours lubriques, comme les propos qui vous défrisent sont toujours haineux et nauséabonds.
Vous manquez d’imagination. Relisez donc votre Coran, ça risque de vous donner une ou deux idées neuves d’insultes, d’anathèmes, et autres crachouillis haineux et nauséabonds.
Les faits parlent d’eux mêmes;Nous faisons face à un dénominateur commun en Occident:L incompatibilité sociaux culturelle d’une bonne partie de l’immigration musulmane,qui va jusqu’à défier l’ordre public,la paix sociale,les valeurs universelles,le sens commun,l’histoire et le patrimoine identitaire des Nations d’accueil,l’égalité des genres au nom de la liberté de religion(James Nielsen pour le Buenos Aires Hérald)
Le but final de l’islam n’est pas de convertir le monde mais d’établir la charia sur le monde entier
poème actuel copié un jour sur ce site:
J’ai un petit boulot peinard;
Je dort bien,je me lève tard
Pas de rendement,pas d’horaire,pas de patron,pas d’actionnaire
Je prêche à tort et à travers,des couplets plus ou moins pervers
Sans risque de me faire saquer,
Je suis l’imam de la mosquée.
Pas besoin d’aller au turbin;
J’ai une dizaine de bambins
Et tous les mois grâce aux fistons;
J’encaisse les allocations.
J’suis un seigneur,j’suis un imam;
J’ai le droit d’être polygame
Et tous les soirs à la casbah
Je hisse les voiles sur le grand mat
On me laisse faire mon p’tit bizness;
Une femme et deux ou trois maitresses
Ici c’est cool c’est le bonheur
j’ai le beurre et l’argent du beur
J’suis un barbu,j’suis un notable;
Un protégé, un intouchable
Et j’appelle mon avocat,
Dés qu’on pince mes femmes en burqua;
Pendant que les français turbinent
Pour nourrir toutes mes concubines:
Moi j’me promène en djellabah
La France c’est beau comme là bas
@Samy » La découverte de votre site a été fortuite mais pas sans conséquences puisque ayant été interpelle par vos propos haineux et nauséabonds essentiellement envers l’Islam et les Musulman »
Non quel est notre droit à choisir nos compatriotes ? Aucun à vous entendre. Quel est le droit d’un peuple à choisir plus simplement ?
L’islam et se qui en coule et en découle n’ a pas sa place à mon sens dans un pays non musulman . Quel qu’il soit.
Cordialement
De plus Samy nous n’avons pas choisi de faire de Mayotte un département de notre territoire national.
@ Samy : « je sous estimais le degré d’incompréhension. et j’ai l’impression parfois d’être sur un forum de pieds noir. » » A partir du moment ou on veut délégitimer leur présence en France, le problème s’ampliefera »
Certes il est nécessaire d’abonder dans votre sens pour être compréhensible.
Pour infos beaucoup de pieds noir n’ont jamais voulu remettre un pied en Algérie. Ils sont retournés dans leur pays.
Faite en autant
Hélas!Hélas! pour vous, La Réunion et Mayotte sont des territoires français par conséquent l’Islam fait partie intégrante de ce pays que ça vous plaise ou non. Quant a choisir vos compatriotes j’ose espérer que c’est une boutade de ceux qui pensent qu’ils sont mieux que les autres d’apparence, d’apparence seulement.
La Réunion n’est pas essentiellement musulmane et si Mayotte a voté pour la France (ou plutôt ses avantages) je n’ai pas voté personnellement pour Mayotte. Au passage, on remarque comme certains peuple aujourd’hui souhaite « la colonisation ». C’est comme Madagascar et certains pays africains qui vendent une multitude d’hectares à la Chine.
C’est trop facile. C’est le gouvernement Français démocratiquement élu qui a demandé aux Maorais s’ils souhaitaient rester dans le giron frFrançais. ils sont acceptés.
Les français n’ont pas voulu non plus du traité de Lisbonne mais ça n’a dérangé personne. Et quand à la colonisation voulue que dire des naturalisations à outrance en France. Mais encore pire de la fuite de notre patrimoine historique à l’étranger (les japonais et maintenanty les chinois).
Mais je suis libre de m’opposer à un gouvernement, même élu démocratiquement, qui n’a pas demandé l’avis des Français. Et d’ailleurs, à force d’ignorer le peuple tout cela finira très mal. Et je ne suis pas, moi, toujours en train de blablater sur la colonisation. Ce qui ne m’empêche pas de m’opposer à une certaine mondialisation. D’accord, pour la mondialisation si elle est profitable à tous les peuples. Mais je pense qu’aujourd’hui ce n’est pas le cas. Le vote des Maorais est bien la preuve que la colonisation n’a pas toujours été ce qu’on en dit. Et je n’ai jamais dit que j’étais d’accord sur les naturalisations en France qui peuvent s’apparenter effectivement à une colonisation.
Tu fais des amalgames qui ne font pas honneur à ton intellect. La démocratie a ses avantages et ses inconvénients. Il est impossible de prendre le système sans souffrir de ses contreparties. Tu es contre la naturalisation mais jusqu’à preuve du contraire la majorité des gens y adhère, pour l’intégration de mayotte à la république Française cela répond à un impératif constitutionnel et ce n’est pas de la colonisation car cela implique un acte forcé ceci est du domaine de l’adhésion républicaine ( relis les articles de la constitution et plus particulièrement le bloc de constitutionnalité). Des députés de tous les bords élus démocratiquement ont adhéré à ce bloc. Il est utile d’être véritable lorsque l’on s’attaque à un problème et ne pas fuir parceque l’on a honte. Si on adhère à l’idée de nation il faut savoir en assumer les conséquences.
Je vois pas en quoi la constitution contraint le gouvernement à prendre Mayotte sous le giron français. Je ne demande qu’à apprendre. Selon moi, il s’agit d’une décision gouvernementale plus que discutable. Et si c’est constitutionnel, c’est encore plus grave que je ne pensais.
Certes, il ne s’agit pas de colonisation puisqu’il n’y a pas les armes et en l’occurrence c’est moi qui me sent colonisé. Papi, vous évoquez la nation mais est-ce que les habitants de Mayotte adhèrent réellement à ma patrie (mot que je préfère) ? J’ai quelques doutes car selon moi les versets du Coran sont incompatibles avec une démocratie laïque. C’est une opinion et jusqu’à présent la liberté de penser, bien que j’aie quelques doutes, est toujours d’actualité.
Papi, vous énoncez que la majorité de la population est d’accord pour les naturalisations. Qu’est-ce que vous en savez ? Personne ne peut l’affirmer, ni dans un sens, ni dans l’autre. Ce n’est pas parce que l’on vote pour un gouvernement qui orchestre les naturalisations que l’on ait d’accord sur le principe. La preuve, j’ai déjà voté pour des gouvernements qui ont naturalisé à outrance bien que j’y sois totalement opposé. Sans le racisme de certains frontistes, cela fait longtemps que j’aurais voté FN. Aujourd’hui, j’estime que je n’ai plus le choix donc, quoiqu’il arrive, ce sera MLP.
Je ne voudrais pas dire, mais quand les GIs sont arrivés en 45, 99,9% des françaises se faisaient tirer pour un paquet de Camel, même entamé. Alors, la suite est naturelle.. le jaze, la musique noire, l’immigration, l’exotisme saupoudré trotskisme ..
lhddt.wordpress.com
« 99,9 % des Françaises se faisaient tirer pour un paquet de Camel » N’IMPORTE QUOI ! Les affaires de cul ont toujours existé mais je fais le pari que, globalement, on savait mieux se tenir qu’aujourd’hui.
Pauvre type, ta mémé peut-être, se faisait tirer, comme tu dis! Mais pas dans ma famille.
Vincent a raison, à l’époque on se tenait mieux qu’aujourd’hui et surtout on avait le sens des valeurs, celles là même qui sontt inversées aujourd’hui par électoralisme.
@Tous
La découverte de votre site a été fortuite mais pas sans conséquences puisque ayant été interpelle par vos propos haineux et nauséabonds essentiellement envers l’Islam et les Musulmans.Je ne cesse de me demander le pourquoi de se penchant pour certains a s’inventer des ennemies souvent imaginaires.Les Musulmans partagent avec les chrétiens une longue Histoire depuis les croisades en passant par l’occupation de l’Espagne jusqu’à la colonisation. Certains(Jean,Maxime)considèrent l’Islam comme religion satanique,d’autres dénoncent la CHARIA et tout se qu’est a trait a l’Islam. Je ne relève pas toutes les guerres de religion qu’a connu l’Europe entre Catholiques et Protestants dont les traces sont encore visibles.
Dans un message précédent, je demandais quel pouvoir ont les musulmans en France pour susciter tant de haine?
Je n’ai pas eu de réponse.Je me suis rendu compte que vos connaissances de l’Islam ne sont pas le fruit de recherches ou d’études comparatives mais se limitent ainsi aux slogans creux ressasses dans les Médias Français appartenant en grande partie a des marchands d’armes.
Sans m’étaler je souhaite vous répondre sur les aspects contradictoires de votre discours.
-La vierge Marie est plus citée dans le Coran que Mohamed.
-Il n’est Musulman que celui qui reconnait tous les messagers et prophètes envoyés avant Mohamed.
-Le Dhimmi, terme qui désigne le statut d’un non Musulman en terre d’Islam. Dhimmi veut dire protéger.Le Dhimmi a les mêmes droits et les mêmes devoirs que n’importe quel autre citoyen, il doit s’ acquitter d’un impôt étant donne qu’il n’est pas soumit a la Zakat qui est l’import l’égal dans l’islam.
-Contrairement aux propos de Jean, le Musulman ne doit se soumettre qu’a son créateur.
-Oser dire que l’OCI des wahabites c’est le nouveau centre de pouvoir et de domination ça relève de l’enfantillage autrement donner moi une explication rationnelle.
-Je vous laisse méditer cette phrase d’André Chouraqui dans son livre « les minorités juives au Maghreb » (Les juifs n’ont jamais été aussi heureux qu’en terre d’Islam) c’est valable pour les chrétiens aussi.
-
« -Je vous laisse méditer cette phrase d’André Chouraqui dans son livre « les minorités juives au Maghreb » (Les juifs n’ont jamais été aussi heureux qu’en terre d’Islam) c’est valable pour les chrétiens aussi. »
Samy vous être trop fort ! Je n’entrerais pas dans le débat je préfère en rire. Même Enrico Macias, chanteur de paix, est interdit de séjour en Algérie. Et le statut de dhimi, proprement discriminatoire, était bien établi en Algérie avant 1830. Allez également en Egypte pour voir si les Coptes sont bien traités, même topo pour les Syriaques en Irak sans parler du Pakistan où un soi-disant blasphème est puni de mort. Vous vivez vraiment sur une autre planète. Et Anfré Chouraqui, que je n’ai pas lu, je l’avoue, prend ses désirs pour des réalités.
C’est sur les Chrétiens ne se font jamais massacrer chez les musulmans !
Bienvenue dans le monde des bisounours et pour ce qui est de la dhimmitude, stop !, ta définition est fausse !
Tu racontes n’importe quoi STP, les médias sont inféodés et manipulateurs.
Tu veux des références, je peux t’en donner à lire ….
@Maxime,
Prime abord,le tutoiement n’est pas encourageant pour des gens de bonne volonté qui respectent les autres.j’ai l’impression que vous connaissez les religion des autres mieux que vous ne connaissez la votre. En toute modestie, je ne prétends pas connaitre la religion chrétienne dont je suis sur et certain vous n’entendez jamais je dis bien jamais un Musulman, dignitaire ou anonyme insulter le Christ ou le Pape ou tout autre symbole de la religion Chrétienne. Ayez le courage intellectuel et moral de faire une étude comparative entre l’ancien testament, le nouveau testament, le Coran et le Tulmude votre arrogance et votre arrogance prendront un coup.
Sachez Monsieur, que les guerres des disciples de la même religion ont fait beaucoup plus de dégâts et de morts que les guerres inter-religions.
Sachez aussi Monsieur que les plus anciennes communautés chrétiennes se trouvent en Irak, en Syrie et en Jordanie. Personne n’osent lever la main sur les gens du livres.
-Âpres la campagne de L’armée française en Syrie ou la minorité chrétienne a failli être massacrée c’est l’Émir Abdelkader avec son autorité morale qui mit fin a ce projet.
-Les Musulmans sont les premières victimes des extrémistes Musulmans et non pas les Chrétiens. Les chrétiens d’Irak et d’Égypte commencent a en souffrir depuis que le KO s’est installée grâce a vos amis Américains .
-Non Monsieur, L’islam n’est pas une religion de haine.
Qui sème la haine et le désordre en Irak,en Afghanistan et en Palestine? Parce qu’ils sont Musulmans ils n’ont pas le droit de se défendre? Certes, les quelques exactions contre les Chrétiens en Égypte, en Irak et au Pakistan ne reflètent pas la réalité.
-Regardez comment Chrétiens et Musulmans se font massacrer en Inde dans un silence assourdissant. Leurs sort ne vous intéresse nullement sauf si les fautifs sont Musulmans.
-Regardez toutes les tracasseries et les humiliations que subissent les Chrétiens et les Musulmans en Israël.
« Vous êtes a l’époque des cavernes » Parce que je ne fais pas votre religion mienne je suis a l’époque des cavernes et si je l’embrasse je rentre dans le Monde des modernes de ceux qui ont tout compris.
Pourquoi massacrez-vous autant de Chrétiens si vous êtes si ouverts !
Votre pseudo religion vient de satan en direct et vous prétendez incarner l’amour universel ?
Réformez-vous sur le fond et n’aimez qu’ahla ou Dieu et ne nous faites plus avaler des vessies pour des lanternes.
Aucun Dieu ne pousse au meutre, le vôtre si !
Moi, Chrétien, je crois dans un Dieu d’amour et de pardon, pas dans votre charia luciférienne !
Ton modèle, je le combattrai toute ma vie et mes enfants aussi !
Vous êtes à l’époque des cavernes
@maxime Je pense comme vous qu’il est +que temps de nous réveiller et d’envoyer au diable tous ces profiteurs halalisés qui nous empoisonnent la vie,agressent les jeunes blancs et violent les filles!Et en même temps jeter les collabos genre Delanoé qui projette de SUPPRIMER LES CROIX ROUGES DES PHARMACIES pour ne pas stigmatiser nos colonisateurs!!Par conséquent, maintenant, que plus de la majorité des citoyens de notre encore beau Pays rejetant cette abomination idéologique et ses pratiques barbares de l’âge de pierre,se verront dans l’obligation absolue d’obliger les élus corrompus à fermer « les casernes « payées avec nos deniers et à édifier des porcheries à leur place ce qui sera plus sain pour les habitants légitimes de ce pays et pour les générations futures!!!
@Maury
« Supprimez les croix rouges des Pharmacies » décidément votre haine et votre inconséquence n’a pas de limite. Bientôt qu’est ce que vous allez nous sortir, quand va fermer les églises pour ne pas stigmatiser nos colonisateurs…
Décidément ce site est un ramassis de menteurs et de manipulateurs qui voient le mal partout, chez les autres encore et toujours.
- »Agressent les jeunes blancs » Quand je lis vos sottises et vos mensonges je donne raison aux indigènes de la république qui demandent a ce qu’on commence par éduquer le reste de la population française…
« Violent les filles », Vous connaissez en viol, puisque l’actualité nous donne chaque jour un échantillon des violeurs, assassins d’enfants et pédophiles. Toutes ses pratiques immondes ainsi que la pornographie sont l’œuvre de votre espèce, vous savez pourquoi parce que vous n’avez plus de morale, vous ne respecter plus votre religion d’ailleurs vos églises sont vides même le dimanche.
- »Pratiques barbares » les quelles ces pratiques, ayez le courage de ceux qui se cachent derrières leurs écran incapable d’aimer, incapable d’empathie.
« Casernes » vous voulez dire mosquée afin d’en faire des porcheries » La porcherie vous y êtes dedans jusqu’au cou, la porcherie c’est votre haine, c’est votre racisme, c’est vos mensonges et votre lâcheté. Les sans honneurs ont toujours rejeté sur les autres ce qu’ils sont eux mêmes.
@Tous,
La découverte de votre site a été fortuite mais pas sans conséquences puisque ayant été interpelle par des propos haineux et nauséabonds essentiellement envers les Musulmans. Je ne cesse de me demander le pourq
Mais Samy, tout cela est bien réciproque. Quand on se fait traiter de racistes (vrai, selon moi, à 20 %, comme dans toutes les populations), de colonisateurs (ce n’est plus vrai depuis 1962 et aujourd’hui la colonisation ne fait plus vraiment fureur), esclavagistes (faux depuis 1848, et les fils ne sont pas responsables des crimes des père – sans compter que l’esclavagisme a existé sur une plus longue durée en terre d’islam), quand on voit, par exemple, un drapeau algérien flotté sur la mairie de Toulouse, quand on entend siffler la Marseillaise au stade de France… il y a de quoi sortir de ses gonds.
Je vous fais grâce de biens d’autres faits et des versets du Coran tout à fait haineux envers les chrétiens et les juifs.
Réciproque je la conteste. Ces agissements concerne les jeunes voyous des cites et d’ailleurs, ils ont eu une éducation française dans des écoles française. Question, pourquoi nos parents et nos parents ne se comportaient pas de la sorte? Ont-ils manifeste une quelconque hostilité ou déconsidération a la France? Bien au contraire, eux même malgré qu’ils rasaient les murs ils faisaient l’objet de moqueries, d’insultes et parfois de ratonnades. Vous allez me dire c’était une minorité de voyous. C’est le cas de ces Français des anciens colonises qui salissent notre honneur.Quelque soit les raisons, je ne les excuses pas mais a un moment il faut se demander pourquoi? Eux, souffrent moins des conséquences de leur comportements que la majorité d’entre nous. Nous sommes obliges de s’expatrier pour pouvoir vivre tranquille sans être quotidiennement humilier parce que des jeunes qui ont le même origine suppose ou la même religion suppose que moi font des bêtises. Dans un pays de droit, il y a des lois qui sont fait pour tout le monde et je n’ai pas a souffrir des agissements des autres. Malheureusement en France, on aime bien humilier les autres, ceux qui ne peuvent pas se défendre afin de se glorifier. Siffler la marseillaise un acte impardonnable mais hélas, cela ne concerne pas que la marseillaise. Regarder les autres rencontres vous verrez souvent les hymnes sont huées. En corse, lors des match contre la servie etc c’est vraiment anecdotique.
Oui le monde Musulman a contribue a l’esclavagisme, il reste quelques poches dans certains pays, je vais plus loin puisque j’ai travaille dans les pays du Golf, certains migrants vivent encore un esclavage sans les chaines. Je reste sceptique quant a la comparaison, puisque Dieudonne soulevait se problème pour en faire un film on lui rétorque ah non, les Musulmans ont eux aussi été esclavagistes. Comme si l’un excuse l’autre.
» lui rétorque ah non, les Musulmans ont eux aussi été esclavagistes. Comme si l’un excuse l’autre. » et pourquoi devrions-nous être les éternels accusés ? Vous pensez que le FLN est sans tache aussi innocent que Nelson Mandela ou Martion Luhter King, voire Gandhi ? Mais à vous lire Samy, au lieu d’évoquer les sempiternels crimes coloniaux, vous feriez mieux de crier VIVE LA FRANCE. Ou au moins vous reconnaître dans l’État français. Vous dites souvent pourquoi. Selon moi, le pourquoi, il ne faut uniquement le poser du côté occidental mais aussi du côté de l’islam. Oui pourquoi, les 2e, 3e et 4e génération sont moins bien intégrées que les premières ? Oui pourquoi les Asiatiques ne posent-ils moins de problèmes que les Afro-maghérins ? Oui pourquoi les Polonais, les Italiens, les Portugais, les Espagnols, les Belges (XIXe siècle) se sont-ils si bien intégrés à partir de la deuxième génération ? Oui, pourquoi ?
Le problème du colonialisme se pose a plusieurs niveaux.
Tout d’abord c’est un fait Historique;le nier ou minimiser son impact engendre d’avantage de crispations et de haine.
-Mon propos est loin d’accuser les Français qui en grande majorité n’ont rien avoir avec le colonialisme. Je vous incite a lire « les oliviers de la justice » de Jean pelligri un pied noir.
Je ne fais le procès de personne, j’ai donne mon opinion sur la thèse de Daniel Lefeuvre qui faisait presque l’éloge du colonialisme comme d’autres faisaient l’éloge de l’occupation.
-On demande aux anciens colonises d’oublier le passée et en même temps on fait une loi qui glorifie le colonialisme, on installe des stèles a la mémoire des assassins de l’OAS tout on réclamant a la Turquie de reconnaitre ses crimes envers les Arméniens. le moins qu’on puisse dire c’est une situation intenable.
Sans haine, sans reproche le débat est utile pour que les gens comprennent la complexité de la situation.
Vous me jeter en plein figure le comportement des voyous des cites,vous préjuger de mon appartenance,alors que je suis un citoyen comme tout le monde qui aspire a vivre en intelligence avec les autres.Je ne souhaite pas rentrer dans un débat stérile avec des pourquoi a ne plus finir.Évidement, les Musulmans doivent impérativement faire d’avantage
d’effort, la ou le bas blesse c’est a partir du moment ou cette frange de la population souhaitaient vivre pleinement sa citoyenneté qu’elle a commencer a vous poser problème.Pensez vous réellement que les chinois posent moins de problèmes? les chinois fête le nouvel an Chinois avec des manifestations dans les rue, cela vous pose problème? Non, évidemment! Les Chinois ont leurs propres journaux en chinois a paris, parlent rarement le français, les échanges commerciaux se font principalement entre eux, est ce que c’est ça l’intégration? L’invisibilité n’est jamais un signe d’intégration. Avez-vous entendu parler que les Musulmans fêtent leurs nouvel an Musulman, oui il existe! Avez-vous vu des Afro-Maghrébins qui ne souhaitent pas se mélanger aux français de souche? C’est le contraire, ile le souhaitent mais ils sont rejettes. Classes laborieuses, classes dangereuses, c’est une lutte de classes qui prend des allures de guerre de religion ou de civilisation. Malgré les difficultés, malgré les hostilités, la France est un pays merveilleux. Quand je vois ces français qui vont au bout de monde pour aider les autres, quand je vois des français qui accueillent des enfants malades pour les soigner, quand je vois les français qui dénoncent les injustices loin des bassesses politiciennes, c’est toujours une source de fierté pour moi et je dis vive la France!
« Le problème du colonialisme se pose a plusieurs niveaux.
Tout d’abord c’est un fait Historique;le nier ou minimiser son impact engendre d’avantage de crispations et de haine. »
Le colonialisme ne pose plus qu’un problème historique car il n’existe plus depuis cinquante ans. Et en histoire, il faudrait parler de la colonisation arabo-berbère de l’Andalousie qui a duré 781 ans de celle de Turcs qui ont contrôlé l’Algérie durant trois siècles. Il faudrait voir aussi du côté de la Bosnie, du Kosovo et de l’Albanie pour savoir comment ils sont devenus musulmans. La colonisation a été une erreur – voire une faute – mais il faut aussi remettre le tout dans le contexte de l’époque. En 1830, on ne résonnait pas comme aujourd’hui. Et l’Algérie devait être colonisée. C’était inéluctable. Je vous rappelle, qu’avant la conquête, Alger a été bombardé par les Anglais, les Hollandais, les Américains et par les Français.
« thèse de Daniel Lefeuvre qui faisait presque l’éloge du colonialisme comme d’autres faisaient l’éloge de l’occupation. »
J’ai lu Daniel Lefeuvre. Selon mon souvenir, il ne fait pas l’éloge du colonialisme. Ce serait même plutôt le contraire puisque le colonialisme n’a pas été rentable. Il tente plutôt de dire ce qu’a été vraiment le colonialisme..
« -On demande aux anciens colonises d’oublier le passée et en même temps on fait une loi qui glorifie le colonialisme, on installe des stèles a la mémoire des assassins de l’OAS tout on réclamant a la Turquie de reconnaitre ses crimes envers les Arméniens. le moins qu’on puisse dire c’est une situation intenable. »
Je ne demande pas aux anciens colonisés d’oublier mais d’avoir une vue plus objective de la colonisation. La colonisation n’a jamais été un génocide comme pour les Arméniens. La comparaison ne tient pas. En Algérie, par exemple, il y a eu des tortures – voire des crimes de guerre mais il n’y a jamais eu de génocide. Les Algériens nous disent qu’ils ont eu un million et demi de morts… ce qui est absolument faux. Le nombre de victimes, déjà colossal, selon tous les historiens sérieux ne dépassent pas 200000 personnes. Vous évoquez les crimes de l’OAS et vous avez raison. Mais la lutte du FLN consistait aussi à assassiner des civils innocents et cela dès le premier jour de la guerre de 54. Le FLN a continué à assassiner après l’indépendance en faisant disparaître 3000 pieds-noirs. La guerre du FLN, juste dans ses fondements pour la libération de son peuple, était aussi une guerre raciale. Il fallait faire la chasse aux gaouris et qu’ils disparaissent totalement de l’Algérie (voir le code de la nationalité algérienne, voté en 1963). Le FLN a lui aussi été responsable de 200000 morts. Par conséquent, l’examen de cette guerre ne peut pas se faire à sens unique. Sans compter que le FLN a continué à pratiquer la torture bien après l’indépendance. Je vous rappelle que la loi que vous évoquez n’a pas été votée. Et qu’il s’agissait de reconnaître les seuls aspects positifs de la colonisation. C’était une maladresse puisque les anciens colonisés ne veulent pas le reconnaître. Et que ce n’est pas à nous de le dire.
« Sans haine, sans reproche le débat est utile pour que les gens comprennent la complexité de la situation. »
Qu’il y ait un vrai débat à double sens oui bien sûr. Mais la plupart du temps, le débat tourne au procès de la France sans avocat pour la défendre.
« Musulmans doivent impérativement faire d’avantage
d’effort, la ou le bas blesse c’est a partir du moment ou cette frange de la population souhaitaient vivre pleinement sa citoyenneté qu’elle a commencer a vous poser problème. »
Les musulmans souhaitent vivre pleinement leur citoyenneté en exigeant le voile à l’école et le niqab dans les rues, les horaires spécifiques dans les piscines, les prières dans les rues… Mais bien sûr que cela nous pose un sérieux problème. Et pourquoi pas la charia, façon pakistanaise ou même algérienne.
« Pensez vous réellement que les chinois posent moins de problèmes? les chinois fête le nouvel an Chinois avec des manifestations dans les rues, cela vous pose problème? Non, évidemment! Les Chinois ont leurs propres journaux en chinois a paris, parlent rarement le français, les échanges commerciaux se font principalement entre eux, est ce que c’est ça l’intégration? L’invisibilité n’est jamais un signe d’intégration. »
Je ne parlais pas des chinois qui sont le plus souvent des clandestins mais des Vietnamiens. Oui, ils vivent le plus souvent entre eux mais ne posent aucun problème à la collectivité française.
« Avez-vous entendu parler que les Musulmans fêtent leurs nouvel an Musulman, »
Que les Asiatiques fêtent leur nouvel an intelligemment ne gêne personne. Les musulmans prient dans les rues du XVIIIe, toutes les semaines.
« ui il existe! Avez-vous vu des Afro-Maghrébins qui ne souhaitent pas se mélanger aux français de souche? C’est le contraire, ile le souhaitent mais ils sont rejettes. »
Ils sont rejetés ou ils se rejettent tout seuls. Vous pensez qu’un Français peut vivre dans une cité, dite sensible, sans avoir de problème.
« Classes laborieuses, classes dangereuses, c’est une lutte de classes qui prend des allures de guerre de religion ou de civilisation »
Là, à mon sens, vous êtes dans l’erreur. Ce n’est pas un problème social ou de lutte des classes. Il y a bien autre chose. L’islam se veut hégémonique et c’est en cela qu’il y a problème. Voir l’attitude des musulmans dans tous les pays où ils sont majoritaires.
« . Malgré les difficultés, malgré les hostilités, la France est un pays merveilleux. Quand je vois ces français qui vont au bout de monde pour aider les autres, quand je vois des français qui accueillent des enfants malades pour les soigner, quand je vois les français qui dénoncent les injustices loin des bassesses politiciennes, c’est toujours une source de fierté pour moi et je dis vive la France! »
Oui, je pense que certains Maghrébins sont bien Français mais, pour l’ensemble de leur collectivité, j’ai de sérieux doutes. Ils se veulent avant tout, Marocains, Algériens, Tunisiens et surtout musulmans.
Vincent Lajaro,
Je me permets d’ajouter quelques remarques à votre dernier commentaire:
-Il faut en finir avec ce sacro-saint cliché selon lequel le colonialisme européen aurait été un « pillage », le colonialisme européen a été profitable aux peuples des pays colonisés.
-Le colonialisme ne nous amené aucun profit économique par rapport à son coût.
-Certains parlent d’exploitation de leurs matières premières: ces peuples étaient incapables techniquement de les exploiter eux-mêmes.
-Il faut également retenir ceci:la pauvreté des pays anciennement colonisés n’est pas la conséquence du colonialisme mais de leur propre incapacité à se prendre en charge.
-La colonisation a été une très grosse erreur ( pour l’Algérie ne pas oublier que ce sont les socialistes sous la III° République qui en sont les responsables et les mêmes aujourd’hui sont immigrationnistes, autrement dit pour une colonisation à l’envers) en voulant importer l’universalisme vers des peuples qui ne pouvaient l’adopter.Nous leur avons apporté la médecine, les techniques, les infrastructures etc etc…et leur démographie a explosé.
-En ce qui concerne l’Algérie, à qui la France a apporté ses bienfaits, nous ne recueillons aujourd’hui que haine et mépris, comme quoi l’universalisme tant prôné n’a rien d’universaliste et nous aurions dû les laisser sans aucune aide et ne pas leur donner accès à nos techniques.
-Enfin, les populations d’allogènes qui viennent ici en France, y viennent volontairement.
Les sujets de crispations et les points de discordes sont tellement nombreux et vous pouvez me croire je sous estimais le degré d’incompréhension et j’ai l’impression parfois d’être sur un forum de pieds noir.
Avec modestie j’essayerais de vous répondre, au delà de la bataille des chiffres dont la vérification est impossible.
A partir du moment ou le débat politique se focalise sur la population originaire des anciens colonies, ce sujet reviendra. A partir du moment ou on veut délégitimer leur présence en France, le problème s’ampliefera.
La relation de cause a effet est évidente, la présence d’une certaine population c’est les conséquences de la colonisation.
Je suis de ceux qui souhaitent le retour des français d’Algérie dans leur pays de naissance et rare les Maghrébins qui sont hostile. J’entends souvent dans mon entourage des gens regrettant cette époque et cela malgré tout le reste. Je n’ai jamais entendu un mot de haine de la part d’Algériens de France ou d’Algérie. Demander a tout les pieds noir qui ont fait le voyage en Algérie, ils ont été reçu en frère(vérifier mes dires sur plusieurs sites et blog de pieds noirs).
Suite plutard !
On nous demande d’oublier notre passe, d’effacer notre mémoire de se travestir pour être peut je dis peut être tolérer.
-Malgré les traumatismes, les enfumages, les massacres coloniaux,le statut d’indigène, malgré que nos grand parents n’avez pas le droit d’aller a l’école, je n’ai jamais entendu un mot de haine de leur part.
-La haine, le mépris, ce sentiment d’arrogance et de domination qu’on subit nos aïeux je l’ai trouve en France. C’est étrange non?! Ceux qui ont toutes les raisons d’en vouloir aux français, comme vous, vous en voulez aux allemands. Quand je lis les propos de Maury et de France je me dis finalement la racaille des banlieues n’est que le reflet de la haine et la bêtise de certains sur ce forum.
- »Horaires spécifiques dans les piscines », Foutaise, celles qui avaient cette exigence se sont les femmes juives a Sarcelles et a Lille deux ans après des femmes musulmanes ont fait une requête dans ce sens, on connait la suite…
-Le voile, c’est un choix, dans un pays laïc on est libre de s’habiller comme on le souhaite.
-Le niqab, Quelques cas marginaux comme tout ce qu’est marginale, il est insignifiant la majorité des Musulmans sont contre.
-Est ce que les horaires spécifiques pour des étudiants juifs afin de passer l’examen de science po vous a dérangé?
- »Les prières dans les rues » Je ne pense pas que prier dans la rue est un choix, laisser les gens avoir des endroits décents pour prier, au lieu de cela vous manifester votre hostilité a toutes création de Mosquée, il faut savoir ce qu’on veut.
-Tout ce que vous avancez comme arguments pour discréditer une religion paisible. Personnellement, je trouve que les Musulmans en France sont bien sage par rapport a tout le déchainement de haine de votre part et des médias. Insulter le prophète des musulmans, les caricatures, Souiller des lieux de prières avec des abats de porc, les incendies criminelles etc…
Au lieu de s’en prendre a l’Islam, faite en sorte de raviver la religion chrétienne qui meurt sous les coups de l’immoralité,De homosexualité, le mariage gai, des filles mères, des avortements, de la pornographie…
Si vous aimez votre pays comme vous prétendez en le défendant conte les musulmans, faite en sorte qu’il retrouve l’esprit chevaleresque et le sens de l’Honneur. Parce que avec les mensonges De Maury »Croix des pharmacies » j’en ris encore et la haine de France et d’autres la « defrancisation » vous êtes les premiers responsables. Quand un pays perd le sens moral, perd son honneur, une civilisation sans ces deux pièces maitresses tombent tôt ou tard.
Samy, En gros, vous expliquez toute cette pétaudière islamique, qui n’est pas conforme à nos modes de vie, sans vouloir y adhérer vraiment mais sans vouloir vous y opposer réellement. Cela me conforte dans mes opinions. Il n’existe pas d’islam modéré, seul quelquefois un islam silencieux, qui n’attend que le bon moment pour redevenir virulent. Vous évoquez un islam pacifique… vous êtes vraiment sérieux quand vous dites cela. Vos propos sont contredits dans tous les pays où justement l’islam est majoritaire.
Je trouve aussi que le Brésil est un pays merveilleux, suis-je Brésilien ? Et si demain les français arrêtaient d’accueillir des enfants malades, vous reprendriez votre nationalité d’origine ?
Quelle vision puéril de ce qu’est une patrie…